此觀點不完全正確。普通法院違憲審查制亦稱司法審查制，即由普通法院通過司法程序對正在審理的各類案件涉及的作為該案件審理依據的法律、法規及行政命令是否合憲進行審查的體制。司法審查制與其他違憲審查模式相比，具有如下特點：一是事后審查，即法院就已經生效的法律，在其實施過程中對它的合憲性提出疑問而進行的審查。二是附帶性審查，即法院在審理具體案件的訴訟中，因提出對所適用的法律、法規是否有違憲的問題，而對該法律、法規進行審查，因此又可稱為具體審查、個案審查。三是間接審查，即司法審查是在法院審理案件中對法律是否違憲的審查，如果法律明顯違憲，只要法院的審判不涉及該部法律、法院是無權糾正的，違憲的法律便任其存在。四是提起審查請求的主體極其廣泛，任何公民，只要其權利和自由遭到國家行為的侵害，就可以提起訴訟，并要求法院就相關法律的合憲性進行審查。（P217）