甲公司與乙公司串通，假意訂立合同。甲公司以該合同為依據，向A銀行申請了銀行承兌匯票。甲公司辦妥匯票后交予乙公司。經朋友介紹，乙找到B市丙汽車服務公司的負責人丁，丁稱自己能有辦法從銀行辦到票據貼現，但乙公司在B市無賬戶，只能先把匯票轉讓給丙公司，然后以丙公司名義貼現，資金到賬，丁一定負責劃轉給乙。乙同意，將匯票背書給丙。B市C銀行接受了該匯票貼現申請，將近500萬元貼現款打入丙的賬戶之同時，從中扣收了丙拖欠C銀行的貸款300萬元。匯票到期，C銀行向A銀行提示付款，被拒絕。交涉無果，C銀行以A銀行、甲、乙、丙為被告起訴，要求四被告對支付匯票金額承擔連帶責任。
(1)有人認為，甲乙惡意串通損害A銀行利益，構成無效民事行為，故本案的銀行承兌匯票無效。
(2)有人認為，乙與丙之間的匯票轉讓因其沒有真實交易，違反票據法的規定而無效。
(3)有人認為，C銀行為了收回貸款而辦理貼現，目的不正當。由于丙不享有票據權利，丙將票據貼現的行為也就無效。
對上述意見一一評點，說說本案如何解決。