正在召開的博鰲亞洲論壇，再度成為贊彈互聯網金融的戰場，由余額寶等各種寶寶所引發的金融業震蕩還在產生漣漪。這個行業的未來，究竟是要嚴加管教，還是自由發展？目前需要等待監管層更加清晰的態度。綜合來看，此番爭議以余額寶為代表的互聯網金融集中于兩方面的意見，更像是一枚硬幣的兩面。

一方是從傳統銀行業的角度看問題，民生銀行董事長董文標就直言：馬云，你不要都革命了，你也沒那本事。他認為余額寶這個東西是炒作，有的是馬云自己炒作，有的是媒體炒作。耶魯大學教授陳志武則認為，余額寶們的成功與其說是因為利用互聯網，倒不如說更多是鉆了監管規則的空子。

另一方則從金融發展與創新角度看問題，春華資本集團主席胡祖六就認為，傳統金融機構做得不夠好的，余額寶是一種增量、補充、豐富，它把整個金融的蛋糕做得越來越大。他還認為互聯網金融異軍突起，就能夠有助于克服中國金融體系多年來非常重要的瓶頸，主要是中小企業融資和消費融資的問題。長江商學院副院長陳龍也表示，余額寶改變了金融格局，是一個創新，是渠道的創新，是貨幣基金加上支付的結合。

截至2月底，半年多時間，余額寶用戶數達8100萬戶，金額超5000億。這樣的業績在金融領域可能會是空前絕后的紀錄，也因為迅猛的增長，余額寶引來眾多爭議也算正常。認為余額寶鉆了規則空子的觀點有一定道理，但是改革開放30多年來，在一些取得重大成就的領域，多少都有突破當時既有規則的成分。

顯然，如果僅用鉆空子來形容余額寶也不太厚道，即便是持此觀點的陳志武，此前也認為余額寶不是金融寄生蟲，更不是第二個央行。同樣，那些認為余額寶可以顛覆銀行業，至少顛覆理財產品市場的觀點也未免言過其實。畢竟現在銀行業總資產高達150萬億，銀行理財產品發行規模也有50多萬億，余額寶目前還遠沒有達到挑戰傳統的規模。

何況，余額寶等互聯網金融新產品也會面臨自身的瓶頸，比如規模越大其準備的流動應急資金也會越多，貨幣基金相對銀行存款的高收益優勢也逐漸消失。正因為如此，對于這些互聯網金融創新，我們既不能小覷，忽略它快速成長給行業帶來的沖擊和機會，同時也無需高估它的前景和風險。

首先，要肯定余額寶的積極和正面作用，余額寶等互聯網金融新產品通過增加資金的流動性和配置使用速度、通過給銀行帶來競爭，降低實體經濟的資金成本，會增加資金的總體供應量，優化資金在整個經濟中的配置結構。它們的出現，有利于打破銀行業的壟斷格局，也讓眾多金融消費者獲得更多選擇與收益。尤其是，余額寶有助于推動利率的市場化，這長遠來說對中國是福不是禍。

其次，要防止游戲規則的漏洞擴大，保證參與者的公平競爭。余額寶可能確實利用了協議存款的模糊空間，還繞開了提前支取協存不罰息紅利的規則，但這些行為被默許了一段時間，并不能用簡單的叫停來處理。監管層可以折中處理，既顧及銀行業的呼聲，也呵護新業態的成長。余額寶即便完全遵循上述規則，其結果也僅僅是讓余額寶的收益率略降一些，只要它還高于活期存款利率，銀行資金流入余額寶的趨勢不會改變太多。

再次，互聯網金融對銀行乃至對社會的影響不宜高估，它更多是在理念上對人們產生影響。一方面，中國長期存在著金融壓抑，大量的人群沒有被傳統的金融所覆蓋，互聯網為大量普通小客戶打開了金融服務的通道，它不是顛覆銀行業，而是拓展銀行業；另一方面，互聯網沖破長期以來銀行高大上的壟斷形象，迎合了當下社會去中心、去權威的多元心理需求，余額寶的契機與這種心態有一定關系。

總之，無論金融在虛擬空間應用，還是在現實空間運行，它都需要遵循一定規則，市場的參與者應該地位平等，接受同等的監管。要做到這一點，并不只是余額寶這類新產品需要調整和適應，傳統銀行業自身也需要改革弊端迎接競爭，甚至監管者也需要改進自己的監管思維和方式。