2014年自考經(jīng)濟思想史考點：西斯蒙第對古典經(jīng)濟學體系的批評

2014年04月21日來源：自考365 字體：大小打印

　　西斯蒙第對古典經(jīng)濟學體系的批評

　　（一）西斯蒙第與古典經(jīng)濟學的關系

　　小資產(chǎn)階級的立場促使他發(fā)現(xiàn)和揭露了資本主義經(jīng)濟制度的矛盾，從而，在特定視角上揭示了資本主義經(jīng)濟制度的內(nèi)在缺陷和不足。從對于古典經(jīng)濟學的全面理解來說，自然是一個必要的補充。

　　（二）西斯蒙第對古典學派若干經(jīng)濟范疇和原理的說明及發(fā)展

　　1、研究方法：繼承了把經(jīng)濟學作為一門“實驗科學”。

　　他更加注重對社會進行考察，依社會狀況來評價經(jīng)濟理論和范疇。

　　2、關于政治經(jīng)濟學的含義：接受了斯密的傳統(tǒng)。

　　他認為斯密代表作的書名《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》，就是這門學科的“更精確的定義”。他認為，把對私人財產(chǎn)的管理稱為家庭經(jīng)濟，把對國家財產(chǎn)的管理稱為政治經(jīng)濟的提法，是與上述學科含義相一致的。

　　他認為，“政治經(jīng)濟學的研究對象是人人分享物質(zhì)財富”，“更好的政治經(jīng)濟學，是對勞動成果的分配加以區(qū)別的政治經(jīng)濟學，即把為了全體利益、全體人民必須得到的份額，同為了全體利益，少數(shù)人應當獲取的份額區(qū)別開來。”

　　3、關于財富：繼承了斯密的有關思想，但又從物質(zhì)方面加以強調(diào)。

　　他說：“財富永遠是通過勞動創(chuàng)造出來，為日后需要而保存起來的東西，而且只是由于這種未來的需要，財富才有價值。”他認為，亞里士多德給財富下的定義：“屬于家庭和國家的經(jīng)過加工的豐富的物質(zhì)”，是十分正確的。他還認為，“一切財富積累的歷史永遠出不了這樣的范圍：即創(chuàng)造財富的勞動、積累財富的節(jié)約、消耗財富的消費。”

　　4、關于勞動價值論：首先，繼承了斯密的觀點，并提出自己的見解。考察了簡單再生產(chǎn)條件下商品價值的決定是由耗費的勞動決定的商品的價值。其次，強調(diào)了勞動的社會性質(zhì)。更后，對于社會必要勞動和價值量的關系，西斯蒙第繼承了法國古典學派的傳統(tǒng)，更明確的從社會消費和需求出發(fā)，認為“價值就是人們的需求和生產(chǎn)之間的關系”。

　　5、關于資本：他認為資本是一種形而上學的、非物質(zhì)的東西。資本的本質(zhì)在于能帶來收入，但收入又來自于勞動。

　　（三）西斯蒙第對古典經(jīng)濟學的懷疑和批判

　　1、對資本主義生產(chǎn)目的的批判：

　　首先，批判資本主義把財富作為經(jīng)濟發(fā)展的目的，西斯蒙第并不反對財富，而反對的是財富不能為人所享用。

　　其次，反對古典經(jīng)濟學重視物而不重視人的觀點；

　　更后，主張建立以福利為核心的倫理經(jīng)濟學。

　　2、對經(jīng)濟自由主義和自由競爭的批判：他是第一個與經(jīng)濟自由主義決裂的經(jīng)濟學家，主張國家干預，以保證分配和消費的正常進行。

　　3、對資本主義分配制度的批判

　　（1）對資本主義分配制度的批判：他認為這種分配制度不公平。

　　他認為，資本主義分配制度不公平。他指出：“任何財富都是勞動的產(chǎn)品。收入是財富的一部分……通常認為收入有三種：地租、利潤和工資。這三種收入來自三種不同的源泉：土地、積累的資本和勞動。

　　工資是勞動的價格，只代表維持前一年工人生活的生活資料。它是工人勞動創(chuàng)造的產(chǎn)品扣除了利潤和地租后剩下的部分。工人所以要與土地所有者和資本家分享自己的勞動成果，只是因為工人被剝奪了一切財產(chǎn)，不得不出賣勞動。隨著資本積累和人口增加，在機器對工人的排擠下，工人會日益貧因。工資會越來越低。

　　他還指出，利潤和地租都是對工人的一種掠奪。更后社會產(chǎn)生了無產(chǎn)階級和少數(shù)大資產(chǎn)者的對立。這種分配狀況無疑造成了社會的災難。

　　（2）批判的貢獻和局限性（轉(zhuǎn)于自考365）

　　西斯蒙第對于分配理論的貢獻以及他批判古典學派分配理論的正確性在于：

　　①否認了古典學派把資本主義分配制度及其范疇看作自然合理、符合自然秩序的見解；

　　②明確指出三種收入存在的原因，是由于生產(chǎn)資料與勞動的分離。

　　③指出廣大工人群眾的分配利益與資本積累的對立，以及三種收入之間的相互對立；

　　④指出機器對工人的排擠和工資的下降趨勢。

　　西斯蒙第的缺陷和局限性在于：

　　①沒有把分配關系作為生產(chǎn)關系的組成部分，并在這種生產(chǎn)關系體系之中來看待分配范疇；

　　②不理解私有制商品經(jīng)濟與資本主義制度的必然聯(lián)系；

　　③片面反對分配制度的努力只是一種幻想；

　　④因反對機器和新技術對工人的排擠而反對技術革命和產(chǎn)業(yè)革命的進程，既是錯誤的，也是愚蠢和倒退的。