相同：
（1）他們都反對把課程目標技術(shù)化的傾向，明確提出教育及課程本質(zhì)上# 價值問題。
（2）他們都以人的自主發(fā)展作為課程目標取向根本，注重人的自主性、創(chuàng)造性、個體性，注重課程情境的具體。
（3 ) 在前兩點的基礎(chǔ)上，他們都不主張完全取消“行為目標”，或者說他們都注意意吸收“行為目標”所表達的內(nèi)容對人的發(fā)展的作用，只是認為“行為目標” 只能概括人的較低層面的素質(zhì)，因而強調(diào)用高層次的“生成性目標” 或“表現(xiàn)性目標”整合“行為目標”，使之為總體上的人的發(fā)展服務。（4）鑒于高層次目標和人的發(fā)展的本質(zhì)的不應控制性和不可預測性，他們所主張的目標表述都采取了一種開放式的形態(tài)，不強求統(tǒng)一的規(guī)格和標準，而重視課程活動及其結(jié)果的個體性、差異性，一切視教師、學生和教學情境的具體情況而定，因在關(guān)于課程評價的問題上，他們都不約而同地主張一種批評、鑒別式的評價方式。
不同：
首先，他們對課程問題把握的切入點不同，因而對“目標”——詞的理解有所差異。
其次，他們所追求的教育價值觀也有區(qū)別。