不相同：
（1）應用不同
1）德爾菲法主要用于技術預測、政策制訂、經營管理、方案評估等。
2）頭腦風暴法一般用于對戰略性問題的探索。
（2）專家選擇的代表、人數不同
1）頭腦風暴法專家選擇缺乏代表性，易受權威、會議氣氛和潮流等因素影響。所選專家人數為5到15人。
2）德爾菲法專家選擇相對廣泛，采用匿名征詢的方式征求專家意見消除了專家會議調查法中專家易受權威、會議氣氛和潮流等因素影響的缺陷。所選專家人數在15到50人。
（3）獲取專家意見的工具不同
1）德爾菲法運用編制調查表的方法，把調查表分發給受邀參加預測的專家。專家之間互不見面和聯系，不受任何干擾獨立地對調查表所提問題發表自己的意見。
2）頭腦風暴法的會議一般采用“圓桌會議”的形式，進行即興發言。
（4）專家對問題的回答不同
1）運用德爾菲法的專家對調查表的提問有充分時間做出充分的論證、詳細的說明或提出充足的依據。
2）頭腦風暴法因為是即興發言，因而普遍存在邏輯不嚴密、意見不全面、論證不充分等問題，同時易受表達能力的限制。
（5）所用時間不同
1）德爾菲法要進行四輪的征詢調查，所用時間通常比較長。
2）頭腦風暴法的會議討論的是時間一般為20到60分鐘，如果討論的問題較多，可以多召集幾次會議。
相同點：收集專家建議并進行分析，更后找到更佳解決方案的方法。
參見教材P168。