原告A先生與被告B女士為夫妻，他們?cè)诩讎?guó)締結(jié)了一項(xiàng)合同，這項(xiàng)合同約定他們?cè)谝覈?guó)進(jìn)行離婚訴訟時(shí)，雙方如何分擔(dān)責(zé)任，如規(guī)定丈夫不承擔(dān)對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)義務(wù)等。審理本案的乙國(guó)法官認(rèn)為：“當(dāng)一個(gè)國(guó)家的法院被請(qǐng)求執(zhí)行在另一個(gè)國(guó)家締結(jié)的合同時(shí)，問(wèn)題不僅僅在于該合同按照同締結(jié)地國(guó)家的法律是否有效，而且還在于該合同與履行地國(guó)的法律和政策是否一致；如果該合同與履行地國(guó)家的法律和政策相抵觸，法院就不能強(qiáng)制執(zhí)行。現(xiàn)在，本案所涉及的合同包含兩項(xiàng)規(guī)定……它們與我國(guó)的法律和政策相抵觸。該合同第1條規(guī)定，孩子將繼續(xù)在其母親的監(jiān)護(hù)之下；第3條規(guī)定，B女士應(yīng)在她丈夫提起的離婚訴訟中，為取得離婚判決提供方便。第1條規(guī)定是直接與我國(guó)成文法和政策相矛盾的……而第3條規(guī)定……沒(méi)有什么東西比這一規(guī)定更違反我們的法律精神……據(jù)此，這項(xiàng)合同的規(guī)定是完全非法，與我國(guó)法律和政策相沖突。”
提問(wèn)：
（1）什么叫做公共秩序保留制度?
（2）在本案中是如何體現(xiàn)國(guó)際私法的這一制度的?