根據下列案情材料，擬寫一份第一審民事判決書。
2015年3月5日，XX市XX區人民法院依法由審判員郭亭君獨任審判，李強擔任書記員，公開開庭審理了原告風狐公司訴被告飛行公司著作權侵權糾紛一案。審理情況如下：
原告風狐公司訴稱：本公司于2013年4月15日，經授權取得了動畫片《籃球英雄》在中國大陸的信息網絡傳播權和對侵權行為以自己名義獨家行使維權的權利，授權期間自2013年4月15日至2014年6月30日。2013年5月6日，風狐公司發現被告飛行公司在其經營的網站上提供涉案動畫片在線播放服務，該行為損害了風狐公司的權利。請求人民法院判令被告飛行公司立即停止在其網站上傳播涉案作品并刪除相關信息，賠償經濟損失10萬元，以及為訴訟支出的律師費、翻譯費、公證費等5萬元。原告風狐公司向法庭提供的證據顯示，2011年3月，XX株式會社對涉案動畫片《籃球英雄》在XX國文化廳進行登記。2013年4月，XX株式會社授權風狐公司排他許可的權利，授權僅限于廣告支持的視頻點播網絡串流格式，并對終端用戶免費。授權期間自2013年4月15日至2014年6月30日，授權播放的范圍僅限于中國大陸地區。授權方允許被授權方對故意侵犯授權內容的在線媒體播放企業，以及其他網站提起必要的法律訴訟。風狐公司提交了登記表、公證書、DVD光盤、聲明書、授權證明書、授權書、發票等證據。
被告飛行公司辯稱：本公司主觀上沒有侵權故意，涉案作品是20年之前的老劇，本公司客觀上沒有對涉案影片出售發行造成任何影響，風狐公司主張的經濟損失沒有依據。因此，不同意風狐公司的訴訟請求。
經過審理，人民法院認為：XX株式會社授權風狐公司排他許可的權利，據此確認風狐公司經授權取得了涉案動畫片的相應著作權，他人未經許可不得擅自向公眾提供在線播放服務。本案中，飛行公司未經許可擅自將涉案動畫片上傳至其經營的網站，侵犯了風狐公司享有的相應著作權，應當承擔侵權賠償責任。鑒于風狐公司未提交證據證明其損失數額，以及飛行公司獲利的數額，綜合考慮涉案作品的傳播時間、知名度、被告主觀惡意等因素，酌定賠償數額，不能全額支持風狐公司主張的賠償數額。風狐公司主張的律師費、公證費、翻譯費等，對其中合理部分，法院亦一并予以支持。為此，依據《中華人民共和國著作權法》第四十八條第（一）項、第四十九條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規定，以（2015)X民初知字第XX號判決書，作出判決：一、被告飛行公司賠償原告風狐公司經濟損失及合理支出費用3萬元；二、駁回原告風狐公司的其他訴訟請求。案件受理費由原告風狐公司負擔900元（已交納），被告飛行公司負擔2000元，于本判決生效之日起七日內交納。
當事人的基本情況如下：
原告風狐公司，住所地XX市XX區XX路3號C座二層210。法定代表人李曄，董事長。委托代理人劉良，XX市XX律師事務所律師。
被告飛行公司，住所地XX市XX區XX路國際大廈C區1201。法定代表人趙鐘平，董事長。委托代理人康責榮，XX市XX律師事務所律師。
附：
1.《中華人民共和國著作權法》第四十八條規定：有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；……（一）未經著作權人許可，復制、發行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網絡向公眾傳播其作品的，本法另有規定的除外；……
2.《中華人民共和國著作權法》第四十九條第二款規定：權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬元以下的賠償。
3.《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規定：當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。